CM : L’œuvre psychiatrique de Fanon a opéré par rupture à l’égard notamment d’une pensée psychiatrique sur l’autre, pour initier et créer autre chose, un autre regard, d’autres pratiques et pensées, et ce, dans la France coloniale, en métropole et dans sa colonie algérienne. En cela elle a été une critique intra-occidentale déterminante, en confrontant cette psychiatrie-là à ses points aveugles et en montrant notamment comment elle était traversée par le racisme d’une époque.

AC : Il faut rappeler que Fanon a toujours fait la différence entre les théories psychiatriques du primitivisme (Carothers, Porot) et la psychothérapie institutionnelle de Tosquelles, Le Guillan, Oury. Fanon est l’héritier de cette dernière conception… et pratique. Le décentrement de Fanon est né, en partie, de cet héritage.

La psychanalyse des années 1950, au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, est en régression par rapport à l’École viennoise (Otto Fénichel, Maria Langer et d’autres), qui avait entrepris une recherche liant psychanalyse et politique, sans oublier l’influence du Reich viennois. En France et aux USA, triomphent la théorie du Moi autonome et la conception d’une cure intimiste anhistorique centrée sur le conflit œdipien, avec des querelles dans lesquelles même la pulsion de mort n’existerait pas. Ce rappel est utile pour situer le débat contemporain. La quête de Fanon, sur ce qu’il y a avant l’Œdipe, sur les transmissions historiques brisées, sur l’importance du regard porté sur l’autre, ont ouvert la voie à un questionnement très actuel dans la cure même. La conception fanonienne de la folie, qui est d’être propulsé dans l’étrangeté radicale au monde, et le but du soin de remettre l’individu en liens avec les autres sont aujourd’hui partagés par bon nombre de thérapeutes, en Espagne, en Amérique latine, en France aussi, et sans doute en Italie.

1. Voir l’entretien avec Alice Cherki par Claire Mestre et Malika Mansouri L’autre 2011 ; 12 (3).